Début juillet, une étude de l’EPFZ, publiée dans la revue Science, a fait les gros titres dans la presse: replanter des milliards d’arbres permettrait de compenser les deux tiers des émissions de CO₂ causées par l’humanité. Heidi.news l’avait aussi évoquée. Or, l’impact de la reforestation aurait largement été surestimé, ont commenté plusieurs spécialistes.

Pourquoi ce n’est pas si étonnant. Pouvoir résoudre la crise climatique avec une mesure aussi simple semblait trop beau pour être vrai. En cause, une imprécision sur la quantité de carbone relâchée dans l’atmosphère depuis le début de l’ère industrielle, qui modifie en proportions l’effet positif de la reforestation.

Les forêts suisses souffrent du manque d’eau. Dans le Jura, le gouvernement cantonal s’alarme du dépérissement des hêtres. En Valais, les pins et les sapins blancs ont déjà changé de couleur, bien avant l’automne. À Bâle, la forêt du Hardwald, trop sèche et devenue dangereuse, a été interdite aux promeneurs.

Décryptage en trois questions avec Andreas Rigling, directeur de l’unité Dynamique forestière à l’Institut fédéral de recherche sur la forêt, la neige et le paysage WSL.

Quel serait le moyen le plus efficace et le moins cher pour capturer le dioxyde de carbone superflu de l'atmosphère, gaz à effet de serre responsable de la hausse globale des températures? Tout simplement reboiser la planète, avance une étude parue dans Science, coordonnée par un chercheur de l’EPF de Zurich, citée par nos confrères du Guardian.

Pourquoi c’est important. Diverses approches technologiques sont actuellement à l'étude pour capturer le carbone de l'atmosphère, mais comment les déployer à vaste échelle? Voire convaincre des politiciens convaincus que le changement climatique n’existe pas? Ces travaux montrent que cette solution, bien que low tech, serait finalement la plus facile à mettre en oeuvre et la plus efficace.

Utiliser des biocapteurs plutôt que des capteurs. C’est l’approche mise en œuvre par des chercheurs français pour suivre la pollution aux métaux lourds dans les forêts. Pour ce faire, ils utilisent tout simplement… des mousses (plus précisément, des briophytes), relatent nos confrères de Sciences et Avenir.

Pourquoi c’est original. Jusqu’à présent, les études de santé publique sur l’exposition aux métaux lourds buttaient sur un obstacle: le manque de données, faute de capteur adapté. C'est là que les mousses entrent en scène. Dans une nouvelle étude scientifique, ces chercheurs ont pu démontrer, grâce aux mousses, qu’il existait bien une corrélation significative entre des niveaux (même faibles) de pollution aux métaux lourds et la mortalité.

Au pied du Jura, entre Vallorbe et Baulmes, les sapins sont morts par centaines au sortir de l’hiver, raconte notre confrère 24 heures (FR).

Pourquoi la forêt n’en peut plus. C’est sans doute l’enchainement de grands événements climatiques (tempête Lothar de 1999, sécheresses de 2003 et 2018) et des proliférations d’insectes ou de champignons, et sans doute de la pollution.