Dennis Meadows: «Le climat n’est qu’un symptôme des limites de la croissance»

Dennis Meadows

En 1972 paraissait un rapport qui fera l’effet d’une bombe dans le monde occidental: Les limites à la croissance (dans un monde fini) (ou The Limits to Growth en anglais). Ce premier cri d’alarme pour la planète, connu sous le nom de Rapport Meadows, ou encore du Club de Rome, dressait pour la première fois le tableau des catastrophes attendant l’humanité en raison d’une croissance économique et démographique illimitée. Cinquante ans plus tard, alors que le Giec vient de livrer la dernière partie de son rapport d’évaluation sur l'atténuation du changement climatique - qui appelle notamment à une réduction de la demande énergétique -, Dennis Meadows, un des quatre auteurs du Rapport Meadows, livre pour Heidi.news son analyse sur le dérèglement du climat.

Le changement climatique est l'une des principales menaces existentielles pour la société industrielle sur cette planète. Néanmoins, même son élimination magique laisserait subsister d'autres défis majeurs, tels que le besoin de se défaire de manière pacifique de notre dépendance profonde aux combustibles fossiles et de freiner l'érosion des sols. Mais il n'existe aucun moyen magique d'éviter les profondes perturbations qui se produiront dans les décennies et les siècles à venir en raison du dérèglement du climat déjà amorcé.

Le changement climatique est là pour rester

La crise climatique a été déclenchée par la croissance exponentielle de la consommation de combustibles fossiles par la société. Cependant, même en arrêtant miraculeusement toutes les émissions de CO2 aujourd'hui, l'humanité devra faire face à des siècles ou des millénaires de ce dérèglement, car les émissions passées de gaz à effet de serre affecteront l'écosystème pendant des siècles, et le changement climatique est de plus en plus alimenté par sa propre dynamique interne.

Le contenu thermique de l'atmosphère de la planète a augmenté suffisamment pour activer de plus en plus de boucles de rétroaction positive du système climatique, comme la fonte de la couverture de glace réfléchissante et la libération de méthane par la toundra. La dynamique du changement climatique est donc de moins en moins déterminée par les actions humaines et de plus en plus par les mécanismes de renforcement de l'environnement biophysique de la planète.

L'humanité se soucie soudain du changement climatique, mais le changement climatique ne se soucie pas de l'humanité. Au cours de ses quelque 300’000 ans de présence sur cette planète, Homo sapiens s'est souvent adapté à des climats radicalement différents de celui dont jouit la société actuelle.

Je ne m'attends donc pas à ce que le changement climatique fasse disparaître notre espèce de la planète. Mais il est certain qu’il détruira les fondements d'une société densément peuplée jouissant d’une forte consommation d'énergie fossile et d’exigences matérielles élevées.

La crise climatique, symptôme d’une croissance incontrôlée

Ces questions, telles que le changement climatique, l'extinction des espèces et les niveaux croissants de déchets plastiques, que l'on qualifie de «problèmes», sont en réalité des «symptômes».  Tout comme un mal de tête peut être le signe d'un cancer, de nombreuses difficultés actuelles sont les symptômes de niveaux de consommation de matériaux qui ont dépassé les limites de durabilité de la planète.

Une aspirine peut permettre au patient de se sentir mieux temporairement, mais le problème sous-jacent ne sera pas résolu sans arrêter la croissance incontrôlée des cellules cancéreuses dans le corps.

De même, l'atténuation du changement climatique, de l'érosion des sols ou de la pollution peut permettre aux gens de se sentir mieux temporairement, mais l'humanité sera confrontée à des problèmes existentiels tant que les causes de la croissance incontrôlée de la population et de la consommation matérielle ne seront pas éliminées.

J'ai eu la chance de grandir dans une démocratie relativement libérale, équitable et non corrompue. Elle m'a offert de nombreux avantages, mais, parmi ceux-ci, ne figurait pas une planète durablement saine.

Gouverner en gardant les impacts au long-terme en ligne de mire

Tous les systèmes politiques contemporains ne parviennent pas à faire face efficacement aux problèmes mondiaux à long terme, tels que la pollution persistante croissante, l'inégalité économique grandissante, la propagation des armes nucléaires et le changement climatique. Il ne s'agit pas d'un échec propre aux démocraties. Reconnaître cet échec général, c'est simplement reconnaître la réalité; cela n'implique pas une préférence personnelle pour une forme de gouvernance plutôt qu'une autre.

Les groupes humains ont employé de nombreuses formes de gouvernance différentes au cours des centaines de milliers d'années de vie de notre espèce sur cette planète — monarchie, démocratie, oligarchie, théocratie, aristocratie, et bien d'autres.

Chacun de ces différents systèmes de gouvernance peut potentiellement guider l'humanité vers un avenir plus durable, s'il reflète un souci d'équité, d'environnement, de résilience et de bien-être. Et s'il considère que les impacts éloignés dans le temps et dans l'espace sont aussi importants que ceux qui sont proches. Aucun système de gouvernance ne produira un avenir attrayant s'il reflète le contraire.

La gouvernance durable exige des institutions et une culture capables de choisir et de supporter des sacrifices à court terme afin de garantir des gains à long terme. Jusqu'à présent, aucun des systèmes de gouvernance nationaux actuels n'a montré une grande propension à inciter ses citoyens à faire des sacrifices à court terme pour le bien-être à long terme des autres.

Le déclin de notre espèce est inévitable si nous n'élargissons pas les limites des préoccupations des individus — l'espace et le temps dans lesquels ils comparent les coûts et les avantages perçus des alternatives qu'ils envisagent.

De nombreux problèmes ont une inertie inhérente qui les fait évoluer sur des décennies, des siècles, voire plus. Et les politiques adoptées dans un endroit ont souvent des conséquences très éloignées. Les mesures qui font paraître ces problèmes moins graves à court terme et localement les rendront plus graves à long terme et plus loin.

Les systèmes politiques, économiques et culturels comportent de nombreux mécanismes qui favorisent le court terme au détriment du long terme — élections fréquentes, rapports quotidiens de la bourse, préférences des investisseurs pour les courtes périodes de récupération et brève durée d'attention des médias.

Tant que ces mécanismes prévaudront et que les politiques ne seront évaluées que par leurs conséquences immédiates et locales, il n'y aura aucune possibilité d'éviter les conséquences négatives des limites de la croissance.

Redéfinir la cohésion sociale de nos sociétés

La plus grande menace de la baisse de la croissance sera pour notre tissu social. La foi dans l'inévitabilité de la croissance — avoir toujours plus pour tous — a été le principal facteur de cohésion sociale nécessaire à une gouvernance efficace. Dans un système où chaque participant s'attend à avoir toujours davantage à terme, il est possible de parvenir à un consensus même pour des actions dont certains s'attendent à ce qu'elles leur apportent moins à court terme.

Mais lorsque tout le monde comprend que la croissance n'est plus possible, lorsque la vie devient manifestement un jeu à somme nulle — si quelqu'un obtient plus, un autre doit obtenir moins — alors le consensus disparaît.

Aucun système de gouvernance ne sera en mesure d'accomplir les changements nécessaires, car ceux qui s'attendent à obtenir moins que d’habitude feront tout en leur pouvoir pour bloquer la prise d’action.