Yvan Pandelé

Lors de sa conférence de presse du 3 avril 2020, le Conseil fédéral a annoncé la nomination d’Anne Lévy à la tête de de l’Office fédéral de la santé publique (OFSP). Elle succède à Pascal Strupler, actuel directeur de l’OFSP, et prendra ses fonctions à compter du 1^er octobre 2020.

L’épidémie de Covid-19 est une tempête et les mesures de distanciation sociale adoptées à ce jour par les États-Unis, un radeau instable. Comment rejoindre la terre ferme? C’est en filant cette métaphore dans une tribune à Stat News que Marc Lipsitch, épidémiologiste de renom à la Harvard School of Public Health, et son collègue infectiologue Yonatan Grad, évoquent le dilemme de la gestion à long terme de l’épidémie. Et ce, alors que le pays s’apprête à connaître une lame de fond sans précédent, après avoir longtemps minimisé l’ampleur de la crise sanitaire. Or, tout suggère que les États-Unis n’ont pas encore choisi leur cap.

Ce qu’il en ressort. Trois stratégies se profilent, familières à nos lecteurs assidus. Première solution: courber le dos et ne rien faire, au prix d’une saturation dramatique du système de santé. Deuxième option: enchaîner les périodes de distanciation sociale (manifestations interdites, fermeture des écoles, universités, bars, restaurants…), avec des levées progressives difficiles à contrôler – là encore le risque est de provoquer des vagues secondaires et de saturer les soins intensifs.

Dernière hypothèse, la plus ambitieuse: renverser le cours de l’épidémie en adoptant des mesures drastiques de distanciation sociale et de confinement, à l’européenne. Mais il faut alors être en mesure de dépister à large échelle pour, in fine, identifier et rompre les chaines de transmission du virus, et accepter d’introduire un contrôle strict des déplacements pour éviter les rebonds d’un foyer épidémique à l’autre.

L’ancien médecin cantonal bernois Jan von Overbeck, en poste de 2014 à 2018, a mis sur pied un projet destiné à traquer finement les nouveaux cas de coronavirus en Suisse, indique Swiss Info. Baptisé CovidTracker.ch, il repose sur le remplissage de données simples (dépistage, contacts, code postal) par les internautes volontaires. Le résultat est une «carte thermique» (heatmap) de l’épidémie de Covid-19 dans la Confédération, qui permet de connaître les foyers contagieux à une échelle géographique fine (la commune) et pourrait s’avérer précieuse pour continuer à endiguer l’épidémie.

Rarement résultat aura été si attendu. Un premier essai clinique randomisé vient de livrer ses résultats quant à l’efficacité de la chloroquine contre l’infection au nouveau coronavirus. Signée de médecins de Wuhan et pré-publiée lundi 30 mars sur MedRXiv, l’étude montre que la molécule (dans sa version hydroxychloroquine) permet en quelques jours de réduire la durée des symptômes – et possiblement leur gravité – chez des patients atteints d’une pneumonie consécutive au virus. Un résultat modeste mais prometteur.

Après avoir initié une polémique mondiale sur la meilleure prise en charge de Covid-19, l’équipe du Pr Didier Raoult à Marseille vient de mettre à disposition le deuxième volet de ses travaux, avant parution dans une revue scientifique. Avec un suivi plus long (6 à 10 jours) et un groupe de patients plus conséquent (80), cette nouvelle étude vient renforcer les vues du biologiste franc-tireur, qui voit dans la chloroquine le meilleur moyen de lutter contre l’épidémie.

Qui développe une immunité à Covid-19 après avoir été infecté? À quoi ressemble la réponse immunitaire à la maladie? Combien de temps demeure-t-on protégé? Des questions cruciales auxquelles le New York Times, dans ce long article un peu décousu mais intéressant, tente d’offrir des pistes de réponse. Si la réponse immunitaire de base à l’infection est connue – il faut quelques jours pour produire des anticorps neutralisants – la durée de cette immunité et son degré d’efficacité restent inconnus. Elle pourrait se prolonger 1 à 3 ans, comme pour les coronavirus bénins (rhumes banals), ou 8 à 10 ans, comme c’est le cas dans le Syndrome respiratoire aigu sévère (Sras) de 2002-2003.

Le 25 février dernier, le célèbre biologiste Didier Raoult, directeur de l’institut hospitalo-universitaire Méditerranée-Infections de Marseille, annonçait une «fin de partie» pour Covid-19. Le motif de cet enthousiasme: un traitement antipaludique classique, la chloroquine, évoqué par les chercheurs chinois comme possiblement efficace contre le nouveau coronavirus. Début mars, Heidi.news appelait déjà à la prudence. Autorisé à mener un essai clinique pour évaluer cette hypothèse, le Pr Raoult et son équipe ont obtenu des premiers résultats qui semblent spectaculaires. Néanmoins, la méthodologie de l’étude invite à la prudence.

Le Monde revient longuement sur les circonstances ayant conduit le gouvernement français à changer de braquet dans la crise du coronavirus. «Nous pensions au départ qu’il s’agirait d’une grosse grippe», confie un conseiller élyséen au quotidien du soir. Ce n’est que le 10 mars, alors que l’Hexagone compte déjà près de 1800 cas et que la courbe va bon train, que la France met en place un comité d’experts scientifiques. Le jeudi 12 mars, Emmanuel Macron déclare à la télévision que Covid-19 est «la plus grande crise sanitaire (…) depuis un siècle» et instaure la fermeture des écoles et des universités. L’après-midi même, il venait d’être notifié par les scientifiques des projections alarmistes de l’Imperial College de Londres. Deux jours plus tard, le confinement total est déclaré.

L’épidémie de grippe «espagnole» de 1918 n’était pas particulièrement espagnole, et ses conséquences dévastatrices – entre 50 et 100 millions de morts – sont moins dues au virus en lui-même qu’aux conditions sanitaires en vigueur en ces temps de guerre. Richard Gunderman, professeur émérite de médecine à l’université de l’Indiana, s’attache à battre en brèche quelques idées reçues à ce sujet, pour le site universitaire The Conversation. Autre exemple: la mortalité du virus a été accentuée par une prise en charge médicale inadaptée – notamment la prescription d’aspirine à des doses hautement toxiques.

Des chercheurs américains viennent de publier dans le New England Journal of Medicine les résultats de leurs travaux visant à comparer la survie du coronavirus responsable de l’épidémie de Covid-19 et celle du Sras, sur des surfaces inanimées et dans l’air. Le nouveau coronavirus serait capable de rester viable jusqu’à trois heures dans l’air ambiant (sous forme d’aérosol), et deux à trois jours sur des surfaces inertes de type plastique ou inox. Des résultats qui sont toutefois à nuancer et relativiser.

L’épidémie de Covid-19 justifie des mesures drastiques de santé publique, dont chacun ressent les effets à son échelle. Mais où sont les données de qualité et les modèles précis pour guider ces décisions politiques? Dans une tribune pour le site médical Stat News, l’épidémiologiste John Ioannidis, directeur du centre de prévention de Stanford, fait part de son désarroi. L’incertitude sur les fondamentaux – notamment la létalité du nouveau coronavirus – empêche de faire des prédictions fiables sur l’impact réel de l’épidémie, déplore le chercheur. Entre les scénarios alarmistes et les plus optimistes, il y a un gouffre que les connaissances actuelles ne permettent pas de combler.

Il allait bien, ça n’a pas duré. Le chien de Hong Kong testé positif à Covid-19 est décédé lundi 16 mars, deux jours après avoir été rendu à sa propriétaire, rapporte le quotidien hongkongais South Morning China Post. Les tests réalisés avaient montré que la quantité de virus présent dans ses voies respiratoires, initialement faible, était devenue indétectable – d’où sa levée de quarantaine. On ignore les causes de sa mort. L’animal était âgé de 17 ans, un âge plus que vénérable pour un Spitz nain, et n’avait montré aucun symptôme jusque-là.

La chloroquine, un médicament anti-paludique, semble fournir de très bons résultats préliminaires pour lutter contre les infections à nouveau coronavirus. À la suite de cette annonce, faite lundi 16 mars 2020 par les équipes marseillaises en charge de l’essai clinique français, le laboratoire Sanofi vient de s’engager à offrir plusieurs millions de doses de Plaquenil (nom commercial de l’hydroxychloroquine) pour traiter l’équivalent de 300'000 patients, dans l’hypothèse où ces résultats seraient confirmés. La nouvelle est rapportée par l’AFP, sur le site du Figaro.

Pourquoi c’est important. L’hypothèse de la chloroquine est ardemment défendue par le Pr Didier Raoult, directeur de l’Institut hospitalo-universitaire de Marseille. Chercheur mondialement reconnu, mais également franc-tireur peu consensuel, le biologiste avait fait polémique en minimisant les risques de l’épidémie Covid-19, mais avait reçu l’autorisation des autorités sanitaires françaises de débuter un essai clinique (24 patients) pour tester l’efficacité de la chloroquine à Marseille.

Les premiers résultats seraient spectaculaires: 25% des patients traités seraient encore porteurs du virus au bout de six jours, contre 90% dans le groupe contrôle. Mais ces données n’ont pour l’heure été rapportées que dans une présentation informelle du Pr Raoult auprès de ses équipes et doivent encore être évaluées et validées. La faible taille de l’essai et le protocole employé – un essai clinique non randomisé, les patients contrôle étant issus d’autres hôpitaux – invite à une certaine prudence en la matière. D’autres essais sont en cours, en Chine, Corée du Sud, Iran et Arabie saoudite.