Sarah Sermondadaz

La semaine dernière, en Floride, la police a obtenu un mandat lui permettant d’écumer les données généalogiques et génomiques contenues par le site GEDmatch. Au total, la police américaine ou le FBI ont déjà accédé à des données génétiques personnelles hébergées par des sites de séquençage grand public — 23andMe étant le plus connu — dans plus de 100 enquêtes, révèle le New Scientist.

Pourquoi c’est préoccupant. Pas besoin d’être meurtrier pour voir ses données personnelles utilisées dans ce type d’enquête. Une base de données génomiques n’a besoin de couvrir que 2% de la population cible pour retrouver le cousin au troisième degré de presque n’importe qui, révélait une étude en 2018. Aux Etats-Unis, peu de lois protègent les données personnelles, mais plusieurs Etats envisagent désormais d’introduire une régulation spécifique.

Exportés loin d’Europe et des Etats-Unis pour y être « recyclés», les déchets plastiques y sont parfois brûlés. Pire: ils se frayent alors un chemin dans la chaîne alimentaire. Du fait des fumées, des composés appelés polluants organiques persistants, parmi lesquels des dioxines, sont alors fixés dans les aliments, dont les œufs. Dans le village indonésien de Tropodo, le réseau d’ONG IPEN y a mesuré des niveaux de dioxine plus de 70 fois supérieurs aux normes européennes. En cause, les fabriques de tofu alentours, qui recourent au plastique en guise de combustible, explique la BBC.

Pourquoi c’est inquiétant. Les œufs analysés contenaient également des retardateurs de flamme et d’autres composés chimiques retrouvés dans le plastique. Si l’ingestion d’un seul œuf contaminé ne pose pas de problème sanitaire grave, l’exposition des riverains à long terme, oui. Surtout que le plastique brûlé, de mauvaise qualité, résulte surtout d’importations venues d’Europe ou des Etats-Unis. En 2018, ces dernières ont augmenté de 141%, en répercussion de la décision de la Chine de mettre un terme aux importations vers son territoire.

Nous le rappelions en septembre: en Suisse, les voitures individuelles sont le principal poste d'émissions de gaz à effet de serre (GES). Dans le pays, les voitures de tourisme émettent en effet 23%, soit près d’un quart, des émissions. Que peut-on faire pour limiter leur impact? Faut-il retarder l’achat d’un véhicule neuf moins polluant? Acheter une voiture électrique si l’on roule peu? Vendre sa voiture et lui préférer le vélo, quitte à louer un véhicule lorsqu’on en a besoin? Ou encore s’investir en politique pour limiter leur usage en ville et la mise en place de normes plus restrictives?

Pourquoi c’est difficile. Changer nos modes de transports du jour au lendemain n’a rien d’évident, car l’automobile s’est tant imposée, au cours du dernier siècle, qu’elle a affecté les choix des collectivités locales en matière d’infrastructures de transport. Trop souvent, ces dernières ont d’abord été pensées pour son usage, même si la tendance est à l’infléchissement en ville. Tour d’horizon des approches envisageables.

Le cerf-souris du Vietnam, ou chevrotain à dos argenté, a refait surface en Asie, alors qu’on ne l’avait plus observé depuis près de 30 ans. Il s’agit du plus petit ongulé du monde. Ces travaux scientifiques, publiés par la revue Nature Ecology & Evolution, sont rapportés par le New York Times.

Pourquoi c’est important. En mai dernier, l’IPBES, aussi appelé «GIEC de la biodiversité», dressait un bilan catastrophique — entre autres — de la diversité des espèces. Dans ces conditions, cette redécouverte est-elle vraiment une bonne nouvelle? Pas forcément, argumentent certains biologistes, qui craignent que l’espèce, décimée par la chasse, ne redevienne vulnérable du fait de sa médiatisation. Les chercheurs ont néanmoins tenu secrètes les localisations où leurs pièges photographiques ont pu observer l’animal.

Les climatosceptiques auraient-ils enfin perdu le combat médiatique? Non, car les tactiques désormais utilisées sont bien plus subtiles, avertit le climatologue américain Michael Mann dans les colonnes du Guardian. Plutôt que de frontalement nier l’évidence, ces derniers feraient aujourd’hui diversion: au lieu de reconnaître l’importance à trouver des solutions politiques, ils préféreraient diviser les individus en laissant penser que seules les actions personnelles — alimentation, mobilité… — y peuvent quelque chose.

Pourquoi c’est préoccupant. A elles seules, les actions individuelles, si elles sont mieux que rien, sont loin de suffire. Il faudra en passer par des changements collectifs et systémiques, éminemment politiques. Le problème, explique Michael Mann, c’est qu’une nouvelle forme de lobbyisme tire parti de cette tendance pour liguer les gens les uns contre les autres. Ou alors, pour promouvoir ce sentiment de pessimisme et de résignation qu’il est déjà trop tard. Surtout, de façon pernicieuse, elle détourne l’attention de l’industrie pétrolière qui devrait être davantage régulée, alerte le climatologue.

Le réseau social pourrait bientôt passer par la reconnaissance faciale lors d’une connexion. C’est ce qu’a découvert la développeuse Jane Manchun Wong, qui a repéré la fonctionnalité, qui n’a pas encore été déployée à grande échelle, au détour d’une mise à jour de l’application mobile. Fast Company précise son fonctionnement et ses implications possibles pour les utilisateurs.

Pourquoi c’est controversé. Selon Facebook, il s’agit tout simplement d’un test visant à utiliser une vidéo de l’utilisateur en guise de version plus élaborée d’un CAPTCHA— test visant à prouver qu’une connexion n’émane pas d’un robot mais bien d’un être humain. La firme affirme de plus que la vidéo enregistrée ne sera pas utilisée pour des traitements de reconnaissance faciale. Mais vu le passif du géant en matière de gestion des données personnelles, il est permis de se demander s’il faut la croire sur parole.

Dans la pop culture, cette dystopie a un nom: «Bienvenue à Gattaca». Il n’est ici pas question de fiction. Aux Etats-Unis, une start-up baptisée Genomic Prediction propose aux futurs parents de séquencer le génome des embryons obtenus avant de les implanter par fécondation in vitro (FIV). Le MIT Technology Review revient sur ce troublant business.

Pourquoi c’est dérangeant. Le test, affirme la compagnie, vise à dépister onze maladies— diabète, maladies cardiovasculaires, cancers… — mais aussi, selon des prospectus distribués par la firme, à savoir si l’enfant à naître peut se placer parmi les 2% de gens les moins intelligents, c’est-à-dire obtenant moins de 70 de QI. De nombreux chercheurs en génétique ont déjà manifesté leur désaccord avec ce projet.

Le 18 mars 2018, un véhicule Uber semi-autonome — le conducteur, qui devait prendre le relais en cas de défaillance du logiciel, ne regardait pas la route — percutait une femme qui poussait son vélo à pied. Un accident qui a mené au décès d’Elaine Herzberg, 49 ans. Après 20 mois d’enquête, la National Transportation Safety Board (NTSB), autorité indépendante de sécurité routière aux Etats-Unis, est enfin prête à rendre ses conclusions. En cause, révèle Wired: les algorithmes d’intelligence artificielle au cœur de la conduite, qui n’étaient pas programmés pour admettre qu’un piéton puisse se trouver sur la route en dehors d’un passage clouté…

Pourquoi c’est important. Les algorithmes d’intelligence artificielle sont tout sauf neutres: ici, l’erreur revient à l’incapacité des concepteurs à prendre en compte les zones grises des règles de la conduite: un piéton peut se trouver sur la chaussée, un piéton peut pousser son vélo à pied… Car le véhicule a bien détecté, plus de cinq secondes avant le drame, Elaine Herzberg, mais l’a d’abord considérée comme un «véhicule». Avant de changer plusieurs fois d’avis: «autre», «vélo», de nouveau « autre», puis enfin «vélo». Autrement dit, cette incertitude a plongé l’algorithme dans un cercle vicieux qui l’a empêché de réagir à temps… Ce n’est que 1,2 seconde avant l'impact que l’ordinateur a réalisé que la collision était inévitable et que le freinage a été déclenché.

Pour fêter son 150e anniversaire, l’emblématique revue scientifique a sorti les grands moyens. Nature a ainsi dévoilé une impressionnante datavisualisation de son corpus scientifique. Il représente un vaste graphe — au sens de la théorie des graphes — en 3D. Chaque point symbolise un article publié par la revue, deux publications sont reliées entre elles si une tierce étude les cite dans la même bibliographie. Plus il y a de co-citations, plus le point est grand. La couleur, enfin, illustre le domaine scientifique étudié (biologie, physique, mathématiques…). La revue a également procédé à une analyse plus classique des données.

Pourquoi c’est intéressant. Pour construire cette représentation titanesque, Nature s’est basé sur des dizaines de millions d’articles scientifiques indexés par le service Web of Science depuis 1900. La revue a toutefois conscience de plusieurs biais dans l’exercice, à commencer par le fait que jusqu’aux années 1920, un article typique publié par Nature ne contenait pas de références bibliographiques! La représentation permet surtout d’explorer l’interdisciplinarité de la science: un article classé dans la rubrique technologies ou ingénierie sera plus souvent cité dans d’autres champs (à 72%) que dans son propre domaine. La revue note enfin que la pluridisciplinarité, c’est-à-dire le nombre de disciplines scientifiques représentées par les différents auteurs d’une étude, est en nette augmentation depuis une soixantaine d’années.

Nous vous l’annoncions plus tôt ce mercredi matin: Fabiola Gianotti, directrice générale du CERN depuis 2016, a été reconduite à son poste pour un second mandat de quatre ans, qui débutera en janvier 2021 - une première! A l’occasion d’un point presse, Fabiola Gianotti et Ursula Bassler, présidente du Conseil du CERN, ont répondu aux questions et évoqué les projets pour l’avenir.

Pourquoi c’est important. Le fait de reconduire un directeur général en exercice à son propre poste est un fait rarissime pour l’Organisation européenne de recherche nucléaire. Jusqu’alors, cela ne s’était connu que dans des situations d’interim, en prolongeant un mandat existant pour deux ans. La reconduction de Fabiola Gianotti témoigne de la confiance que lui accorde le Conseil du CERN, où sont représentés ses pays membres.

Les sciences, un thème qui n’intéresse que les universitaires et les chercheurs? Pas du tout, révèle le dernier Baromètre Scientifique Suisse 2019. Sur un peu plus de 1000 personnes sondées, 56% affirment une confiance «forte» ou «très forte» dans la science. Les hommes sont légèrement plus confiants que les femmes, et les jeunes un peu plus convaincus que leurs aînés. Voici les principaux résultats de cette enquête téléphonique réalisée tous les trois ans depuis désormais 15 ans.

Pourquoi c’est important. Les Suisses sont plus de 70% à déclarer suivre de «modérément activement» à «très activement» la façon dont les médias rendent compte de la science et de la recherche. Ce qui montre qu’il existe bien un large public, pas forcément composé uniquement d’initiés, pour le journalisme scientifique dans le pays.