Noémie Roten

Après l’interdiction du chlorothalonil par l’Office fédéral de l’agriculture (OFAG), ce jeudi 12 décembre, le Conseil national a décidé de soutenir une initiative parlementaire visant à interdire les produits phytosanitaires nuisant fortement à la qualité des eaux et à la biodiversité.

Pourquoi c’est intéressant. Par 105 voix contre 88, les députés ont demandé de traiter l’initiative parlementaire visant à modifier la loi fédérale sur la protection des eaux. La commission du Conseil national précédant avait conseillé de refuser d’entrer en matière. Ce n’est pas la première fois que le nouveau Parlement, plus vert, détricote les décisions de l’ancienne majorité.

Le Groupe suisse de recherche clinique sur le Cancer (SAKK) a créé un groupe de travail «thérapies cellulaires» en novembre 2019. Ce dernier a pour but de coordonner une plateforme nationale pour les thérapies cellulaires et sera dirigé par le Professeur George Coukos, chef du Département d’oncologie de l’UNIL et du CHUV et directeur du Centre Ludwig pour la recherche sur le cancer. Cette plateforme veut s’imposer, selon le site spécialisé MedInside, comme un acteur incontournable dans la recherche sur les immunothérapies cellulaires innovantes.

Pourquoi c’est important. Le recours aux immunothérapies cellulaires CAR-T contre le cancer progresse rapidement et sont sources de grands espoirs pour les patients atteints de cancers. Elles sont très onéreuses. La recherche contre le cancer ne veut pas laisser le monopole de ces thérapies aux entreprises pharmaceutiques.

EXCLUSIF - Elles s’appellent Kymriah et Yescarta. Ces thérapies cellulaires et géniques commercialisées par Novartis et Gilead ont été reconnues comme prestation médicale par l’Office fédéral de la santé publique (OFSP), vendredi 6 décembre. Elles seront désormais prises en charge par l’assurance-maladie obligatoire des soins (AOS). Mais à quel prix? Heidi.news a mené l’enquête.

Pourquoi le prix pose problème. Le prix à l’unité de ces thérapies effraie. Au point d’être gardé sous silence et de faire craindre une explosion des coûts de la santé en Suisse. Novartis demandait initialement 375’000 francs le traitement quand santésuisse proposait une indemnisation à hauteur de 200’000 francs. Une centaine de patients sont susceptibles de bénéficier de ce traitement en Suisse.

La première session de la nouvelle Assemblée fédérale a démarré lundi 2 décembre. Plus jeune, plus féminin, plus vert, le parlement de cette 51e législature est aussi très scientifique, une tendance à laquelle Heidi.news avait consacré un article en novembre, en se concentrant sur les nouveaux arrivants. La rédaction s’est depuis penchée sur les profils des 246 parlementaires. Résultat: les deux chambres comptent 42 élus ayant suivi une formation dans une branche scientifique. Et 27 exercent une profession en lien avec les sciences.

Pourquoi c’est intéressant. Jusqu’au début des années 2000, les deux tiers des élus ayant une formation universitaire étaient juristes. Depuis, une diversification s’est opérée, avec des diplômés en sciences naturelles et techniques, en sciences sociales ou en lettres. Parmi les 42 scientifiques du nouveau parlement, 21 sont issus des rangs verts et verts-libéraux, deux partis qui ont clairement misé sur des candidats leur apportant de la légitimité sur les thèmes du climat, de l’environnement ou encore de la biodiversité.

Premier vote et premier retournement de situation hier 2 décembre à Berne, en ouverture de la 51e législature. Les nouveaux élus du Conseil national ont fait passer la réglementation sur plus de transparence en matière de lobbyisme, alors que l’assemblée avait rejeté le projet de loi en juin dernier.

Pourquoi on vous en parle. 28% des conseillers nationaux entretiennent des liens d’intérêts avec les milieux de la santé. Heidi.news a entrepris d’évaluer leurs votes, avec ceux de l’ensemble des 200 élus. Quels sont les parlementaires qui ont permis un tel revirement?

Le diagnostic de collagénose, une maladie auto-immune rare, aura mis des années à tomber pour deux patientes allemandes que l’émission nano de la télévision allemande 3Sat a suivies. En cause: des analyses sanguines (détection des anticorps anti-nucléaires) peu précises et très variables. Les patientes ont soumis cinq échantillons à autant de laboratoires et obtenu dix résultats très différents. Pour l’une d’entre elles, le taux d’anticorps mesuré variait par exemple d’un facteur 16 selon les tests – ce qui suggère soit un tableau banal, soit une maladie sérieuse.

Pourquoi c’est important. Le manque de standardisation des tests entre les laboratoires rend l’interprétation des résultats compliquée pour les médecins et peut occasionner des sous-diagnostics ou des retards de diagnostic pour ces maladies complexes et potentiellement létales. Le problème est connu par les professionnels et une nouvelle directive européenne visant à unifier les protocoles de test est prévue d’ici 2022.

La 51e législature débute ce lundi 2 décembre à Berne. Le Parlement dévoile son nouveau visage et ses nouveaux équilibres. Heidi.news s’est penché sur les profils des 246 parlementaires pour évaluer leurs ancrages avec les milieux de la santé: diplômés dans le secteur, parcours professionnel dédié, activités en lien avec les milieux médicaux, liens d’intérêts avec les acteurs du secteur (assurances-maladie, industrie pharmaceutique, hôpitaux, cliniques, etc.). Le constat au 1er décembre est simple: il y a peu de professionnels, mais beaucoup de politiciens avec des liens d’intérêts dans les milieux de la santé. Et la situation est appelée à évoluer au cours de cette législature.

Pourquoi c’est important. Être membre d’un groupe de réflexion pour une assurance-maladie, membre du conseil d’administration d’une faîtière hospitalière ou médicale… Autant d’activités extra-parlementaires qui peuvent influencer les politiciens au moment de voter des nouvelles mesures législatives. Connaître les liens d’intérêts, publics, entretenus par nos élus est capital pour comprendre leurs positions.

Plusieurs hôpitaux devraient fermer leurs portes ces prochaines années. C’est l’un des messages-clé ressortant d’une étude de la société d’audit PwC sur l’état des finances des hôpitaux en Suisse, relayée par la NZZamSonntag.

Pourquoi c’est important. Depuis l’introduction du nouveau financement hospitalier en 2012 et des forfaits par cas, les hôpitaux sont sous pression. Ceux qui ne travaillent pas de manière efficace ne peuvent pas couvrir leurs coûts. 5 des 44 hôpitaux publics étudiés ont un ratio de fonds propres de moins de 15%, ce qui est considéré comme critique. Environ un hôpital sur dix serait donc menacé de faillite. Les investissements devraient plutôt accompagner la transition vers l’ambulatoire et la mise en réseaux intercantonaux, et se focaliser sur les systèmes informatiques (données, processus et nouveaux modèles d’exploitations) plutôt que dans la pierre.

La santé est un «bien de luxe», c’est-à-dire un bien dont la consommation augmente plus fortement que le revenu. Depuis l’introduction de la Loi fédérale sur l’assurance-maladie en 1996, le revenu des ménages suisses a augmenté de 14'000 francs par tête. Il n’est donc pas étonnant que la prime moyenne annuelle ait plus que doublé, passant de 1’700 à presque 3’800 francs, sur la même période. Pourtant les coûts de la santé restent un sujet explosif: Republik offre une piste pour expliquer cet apparent paradoxe.

Pourquoi c’est intéressant. La prime d’assurance-maladie moyenne n’augmente que de 0,2% en 2020. Une accalmie qui sera de courte durée si l’on en croit les dernières prévisions du Centre de recherches conjoncturelles de l’ETHZ (KOF) sur l’évolution des dépenses de la santé. Au cours des trois prochaines années, ces dernières devraient augmenter entre 3,3% et 3,6%. Les facteurs de cette hausse sont connus: les progrès de la médecine, le vieillissement de la population, le nombre de prestations assurées, les salaires et… la croissance des revenus. La population suisse a les moyens de s’offrir plus de soins grâce à un revenu qui augmente souvent plus vite que les primes d’assurance-maladie moyenne. Ce qui pourrait être une bonne nouvelle ne l’est pas pour les ménages à faibles revenus: ils dépensent plus pour la santé que les ménages les plus aisés (21,6% de leur revenu contre une moyenne à 10%). De quoi alimenter le débat explosif sur la répartition des coûts de la santé.

Présenté le 17 novembre, au Salon valaisan de la santé, à Martigny, le rapport «Vers un autre système de santé» plaide pour une transformation profonde de la culture sanitaire en Suisse. La rénovation s’annonce complexe. Il s’agit de faire évoluer la «maison santé» tout en continuant à l’habiter.

Pourquoi on vous en parle. Le système de santé suisse est l’un des plus performants au monde. Son coût élevé menace les principes de solidarité et de mutualisation des risques. Le système peine à faire face à l’émergence de nouvelles maladies chroniques non transmissibles et des pathologies multiples, qui transforme notre façon d’être malade. Michael Balavoine, rédacteur en chef de Planète Santé, et Bertrand Kiefer, rédacteur en chef de la Revue médicale suisse, auteurs du rapport apportent des pistes de réflexion concises.

Dans son Deuxième service de l’émission On en parle, la RTS s’est penchée ce 15 novembre sur l’enquête de Heidi.news «Comment l'OFSP a induit la RTS en erreur sur les primes d'assurance-maladie injectées dans le marketing».

Pourquoi on vous en parle. La hausse des dépenses pour la publicité et les commissions des assureurs-maladie entre 2016 et 2018 n’est «que» de 17% et non pas de 36% comme indiqué par la RTS initialement. Les chiffres faux publiés par l’Office fédéral de la santé publique (OFSP) ont un impact sur le travail des journalistes de la RTS: «Les nouveaux chiffres ont été discrètement publiés en 2017, sans que les chiffres initiaux ne soient modifiés et ces nouveaux chiffres montrent que ce n’était pas 74 millions, mais 87 millions que les caisses ont déboursé en marketing en 2016». Cet exemple alimente les doutes sur la fiabilité des chiffres fournis par l’OFSP.

Une enquête de l’émission «On en parle» de la RTS révélait le 30 octobre que 102 millions de francs avaient été dépensés par les assurances-maladie dans la publicité et le courtage en 2018. Un chiffre qui serait en hausse spectaculaire de 36% depuis 2016. A y regarder de plus près, la hausse n’est «que» de 17%. Heidi.news a épluché les chiffres des dix plus grandes assurances-maladie du pays: les chiffres 2016 publiés par l’Office fédéral de la santé publique (OFSP) sont faux.

Pourquoi c’est agaçant. Les assurances-maladie ne peuvent théoriquement pas réaliser de bénéfices grâce aux primes perçues dans le cadre de l’assurance obligatoire des soins. Les entreprises peuvent néanmoins faire de la publicité et payer des commissions pour faire jouer la concurrence, fidéliser leur clientèle et acquérir de nouveaux assurés pour autant que ces frais restent «dans les limites qu’impose une gestion économique». Si les bases de données officielles publiées par le régulateur (l’OFSP) sont erronées, les analyses le sont également.